翼装飞行运动网极限挑战张家界天门山上演翼装飞行

言咏/文 还记得那个在翼装飞行中坠亡的女孩吗?年轻生命的陨落引发舆论对极限运动的争议。几个月后，两名驴友在贵州滴水滩瀑布进行瀑降时遇难，一名驴友在穿越鳌太线时遇难。这些年，随着户外运动、极限运动的勃兴，类似事件越来越多。2011年北京郊区的猫儿山、灵山曾连续发生驴友被困，不得不动用救援的情况。这只是被报道出来的部分，一位民间公益救援队负责人说，他们经常半夜收到求援呼叫，险情比公众看到的更多。

每次遇险事件发生后，围观者骂声居多，很多“吃饱了撑的”、“作死”的论调。但是，键盘侠式的“一骂了之”并不是正确的思维方式，我们需要理性思考户外探险和极限运动。目前，从官员认知到公众认知，甚至包括参与者的认知，都有需要厘清的误区。可以说，当下的中国，在软硬环境上，对户外探险、极限运动都不友好。

首先必须明晰的是，这类运动虽然带有一定的冒险色彩，但不是“吃饱了作死”，这其实是人类内在突破和探索精神的彰显。或许每个人的表现力度不一样，有的人玩翼装飞行，有的人攀岩甚至挑战Free Solo（无保护徒手攀登），有的人挑战雪线，但本质是一样的：对未知的尝试，对循规蹈矩的突破；它需要好奇、激情和勇气。这些精神内核正是人类前行的动力。在一个社会按部就班的大多数人中，他们是带来色彩和活力的那部分，一个多元的社会应该有他们的位置，即便是小众。

另外，还需厘清的是，真正的户外爱好者并非冒险之徒，反而是风险意识最高的群体。他们理解风险何在，也严谨地规避风险。就拿Free Solo来说，很多人会觉得太冒险，但其实没看到这背后是反复的训练，让技术达到炉火纯青。一位攀岩者在为岩友跟拍他Free Solo的视频时，感受到的是一个人“隐藏在冷静和严谨下的狂热和浪漫，也看到一个人在逐渐向自己的极限推进的势能”。这是真正的玩家。

从这些角度来说，极限运动应该被更正确的认知，它绝不是拿生命当儿戏求新鲜刺激。如果报以这样的定见，无论是政策制定还是舆论氛围，对于极限运动都是不友好的。比如，一旦出了事故，地方相关官员的对策就是一刀切地“封杀”。此次瀑降事故后，当地官员称，滴水滩景点属于天然景点，不对外收门票，如果景点开发了，就不会出现这样的情况了。这个逻辑并不正确，是否圈成景点和发生事故之间并没有必然联系，或者说，不能为了避免事故就把所有自然景观资源都圈成景点。优胜美地是美国最有名的攀岩胜地，即便在攀岩者和景区矛盾最激化的阶段，也从未出现过“禁止攀岩”这样一刀切的明文规定。

这样的成见还会误导公众，他们都是未来潜在的参与者。那些仅仅为了追求新鲜刺激、为了一跃成网红博取眼球而参与进来的人，往往更容易成为冒进者。他们对这类运动缺乏真正的理解，也缺乏把风险规避到最低的能力。当下户外运动、极限运动的门槛低，教学和培训力量薄弱，从业者专业性不足，再叠加商业利益，行业鱼龙混杂，良莠不齐，很容易把初学者带入危险境地，同时也将这类运动推向恶性循环。

因此，在悲剧一再发生的时刻，我们不要谴责——即便仅从尊重逝去生命的层面，我们需要的是，不断推进社会对户外探险以及极限运动的真正理解。只有当政府、公众包括参与者对此都有了正确认知，才能把它推向一个良性发展的渠道。在制度层面可做的很多，比如在国家立法层面，相关法律能否完善？在行业引领层面，相关标准能否规范？相关培训能否加强？在责任主管方面，权责能否更精准明细，而不是有利就管，有事就推的状况？

我始终认为，一个真正的户外探险或极限运动的玩家，就像那位Free Solo攀登者一样，是严谨与浪漫同在，冷静与狂热同在。他们热爱自然，热爱生命。我理解他们，那种突破的冲动和探索的勇气也值得尊重，这是人类社会中非常宝贵的部分，它需要被传承，如果扼杀或抛弃掉这些，对于一个社会来说，是一种危险的禁锢。